*

Mariam Rguibi

Miksi yleisten töiden lautakunta ei hajota mielenosoituksia

 

Mistä on kyse? 

Helsingin keskustassa sijaitsevalla Asema-aukiolla on tällä hetkellä käynnissä turvapaikanhakijoiden ja Suomi ensin -ryhmän erilliset mielenosoitukset, joiden mahdollisesta hajottamisesta on keskusteltu sosiaalisessa mediassa ja Uuden Suomen blogeissa ahkerasti viime päivinä.  Asiassa ovat olleet aktiivisia myös muutamat Helsingin yleisten töiden lautakunnan jäsenet. Viimeksi eilen lautakunnan puheenjohtaja yritti vedota rakennusviraston ja kaupungin virkamiesjohtoon julkisuudessa, jotta nämä muuttaisivat tilannearviotaan mielenosoituksista. Koska asiasta on tämän jälkeen uutisoitu myös mediassa ja koska kuulun itsekin kyseiseen lautakuntaan, koen velvollisuudekseni valottaa tilannetta omasta näkökulmastani.

Mikä ihme on yleisten töiden lautakunta ja mitä tekemistä sillä on mielenosoitusten kanssa?

Yleisten töiden lautakunta ohjaa ja valvoo rakennusviraston toimintaa.  Rakennusvirasto vastaa Helsingin katujen ja viheralueiden suunnittelusta, rakentamisesta ja kunnossapidosta sekä pysäköinninvalvonnasta. Se myös suunnittelee ja rakennuttaa kaupungin toimitiloja. Käytännössä lautakunnan tehtäviin kuuluu esimerkiksi rakennusviraston vuosittaisten tavoitteiden asettaminen ja niiden etenemisen seuranta, katu- ja puistosuunnitelmien hyväksyminen sekä suurimmista hankinnoista ja erilaisista rakennushankkeista päättäminen. Lautakunta lakkaa olemasta muutaman kuukauden kuluttua Helsingin johtamisjärjestelmän uudistuksen myötä. 

Melkoisen epäseksikästä hommaa siis kaikenkaikkiaan, mutta kaltaiselleni asiakeskeiselle tylsimykselle oikein sopivaa. On ollut mukavaa syventyä viimeisen kolmen vuoden ajan kevyen liikenteen väylien talvikunnossapitoon, puistojen ja yleisten aluieden hoidon puitesopimusten kilpailuttamiseen ja parempien koirapuistojen suunnitteluun juuri siksi, että nämä asiat harvemmin juurikaan politisoituvat, vaan lautakunnassa on kyetty oikeasti pohtimaan sitä, mikä olisi kaupunkilaisten kannalta paras mahdollinen ratkaisu. 

Pääsääntöisesti lautakunnalla ei ole yhtikäs mitään tekemistä mielenosoitusten kanssa. Niistä päättäminen ei kuulu lainkaan sen tehtäviin. Siinäkään tapauksessa, että mielenosoitus sijaitsee kaupungin maalla, ei siitä päättäminen kuulu ensisijaisesti yleisten töiden lautakunnalle. 

Mielenosoittaminen kuuluu nimittäin kokoontumisvapauden piiriin, joka on perustuslailla suojattu ns. perusoikeus. Kokoontumisvapaudesta säädellään kokoontumislailla, jonka 9 §:n mukaan yleisen kokouksen saa järjestää ulkona yleisellä torilla, aukiolla, katualueella tai muussa sellaisessa kokoustarkoitukseen soveltuvassa yleisessä paikassa ilman omistajan tai haltijan lupaa. Omistaja tai haltija voi rajoittaa tällaisen paikan käyttämistä kokoustarkoitukseen, jos kokouksen järjestämisestä on odotettavissa kohtuutonta haittaa omistajalle, haltijalle tai ympäristölle. 

Perusoikeudet koskevat myös Suomessa oleskelevia ulkomaalaisia. Ilmoitukset  mielenosoituksista vastaanottaa Poliisi, joka myös valvoo toimintaa niiden aikana  ja vastaa tarvittaessa niiden siirtämisestä. 

Kokoontumislain 10 §:ssä taas todetaan, että jos yleisen kokouksen järjestäminen ilmoitetussa paikassa vaarantaa ihmisten turvallisuutta, aiheuttaa huomattavaa haittaa ympäristölle tai vahinkoa omaisuudelle, häiritsee kohtuuttomasti sivullisia tai liikennettä taikka valtiovierailuun tai julkisyhteisön järjestämään kansainväliseen kokoukseen kuuluvaa tai suojelun tarpeeltaan niihin rinnastettavaa tilaisuutta, poliisi voi yhteyshenkilön kanssa neuvoteltuaan osoittaa kokouksen siirrettäväksi toiseen, kokouksen tarkoituksen kannalta sopivaan paikkaan.

Maanomistaja voi siis vaatia mielenosoituksen rajoittamista vain tilanteessa, jossa siitä koituu kohtuutonta haittaa. Helsingin kaupungin tapauksessa arvion mahdollisesta kohtuuttomasta haitasta voi tehdä yleisten alueiden käytöstä vastaavan rakennusviraston virkamiesjohtojohto  tai kaupunginkanslian valmiusyksikkö. Tämä arvio tehdään virkavastuulla ja sen tulee ola mahdollisimman objektiivinen. Toisin sanoen arvio ei voi perustua siihen, mikä milloinkin on poliittisesti sopivaa. 

Miten yleisten töiden lautakunta sitten liittyy asema-aukion mielenosoituksiin ja miksi se ei ole hajottanut mielenosoituksia?

Lautakunnan kokouksessa meillä oli tämän viikon tiistaina edessämme hieman tavallisesta poikkeava aihe. Olimme pyytäneet kokouksen alkuun tiedonantoa asema-aukion mielenosoitusten tilanteesta sekä rakennusviraston että kaupungin johdolta. Kuten jo aikaisemmin todettiin, ei asiasta päättäminen kuulu yleisten töiden lautakunnan tehtäviin. Syy selvityksen pyyntöön oli se, että asema-aukion mielenosoitukset sijaitsevat kaupungin omistamalla maalla ja halusimme kuulla virkavastuulla valmistellun arvion tilanteesta paikan päällä sekä yleisten alueiden käytöstä vastaavan rakennusviraston johdolta että kaupunginjohdolta. Kummankaan arvion pohjalta turvapaikanhakijoiden tai Suomi ensin -ryhmän mielenosoituksesta ei ollut koitunut ympäristölle sellaista haittaa, joka voitaisiin luokitella kohtuuttomaksi. Virkavastuulla valmistellun arvion pohjalta käydyn keskustelun aikana ehdoton enemmistö lautakunnasta tuli siihen tulokseen, ettei mielenosoitusten siirtämisen pyytämiseen ole lain edellyttämää syytä niin kauan kun tilanne pysyy rauhallisena ja Poliisin hallinnassa. 

Mielenosoitusten sisällöstä voi olla montaa mieltä, mutta niiden hajottamisen ei toimivassa länsimaisessa demokratiassa tule koskaan kuulua suoraan poliitikkojen tehtäviin tai olla pelkästään heidän päätettävissään. Mielenosoitusten perusteetonta hajoittamista poliiittisista syistä vaativaa poliitikkoa vaivaakin joko pahemman laatuinen ymmärryksen puute perustuslain sisällöstä ja soveltamisesta tai täydellinen välinpitämättömyys sitä kohtaan. Kumpikaan ei ole erityisen toivottava piirre päättäjässä. 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (28 kommenttia)

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Maanomistaja voi siis vaatia mielenosoituksen rajoittamista vain tilanteessa, jossa siitä koituu kohtuutonta haittaa. Helsingin kaupungin tapauksessa arvion mahdollisesta kohtuuttomasta haitasta voi tehdä yleisten alueiden käytöstä vastaavan rakennusviraston virkamiesjohtojohto tai kaupunginkanslian valmiusyksikkö. Tämä arvio tehdään virkavastuulla ja sen tulee ola mahdollisimman objektiivinen."

Missä oikeusnormissa toimivalta asiassa on määritelty näin?

Kokoontumislain 8 §:n mukaan yleistä kokousta koskevan ilmoituksen poliisille tulee sisältää mm. kokouksen alkamisaika ja arvioitu päättymisaika. Mitkä ne ovat tässä tapauksessa?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Poliisille tehdyn ilmoituksen sisällöstä voinet kysyä poliisilta. Se on kuitenkin todettu asianmukaisesti täytetyksi kun mielenosoitus kerran on pystyssä.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

>Miksi yleisten töiden lautakunta ei hajota mielenosoituksia.

ooo

Siksi, että ollaan erimielisiä siitä, mikä on oikein.

(Turvapaikanhakijat tulivat kävellen, ei puhuen, kysymään elääkö Suomen niemellä sivistynyt kansa. Kansalaiset valmistelevat tuhansilla kirjoituksillaan vastausta.)

Käyttäjän MariamRguibi kuva
Mariam Rguibi

Yleisten töiden lautakunnalla ei ole mielenosoitusten hajottamiseen liittyvää päätösvaltaa. Vaaratilanteissa Poliisi voi rajoittaa mielenosoitusta. Lisäksi maanomistaja voi pyytää poliisia siirtämään mielenosoituksen, mikäli siitä aiheutuu kohtuutonta haittaa. Yleisten töiden lautakunta ei tässä tapauksessa edusta maanomistajaa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kirjoituksessa kerrotaan "Perusoikeudet koskevat myös Suomessa oleskelevia ulkomaalaisia."

Perustuslaissamme 9 §:ssä Liikkumisvapaus on säädetty

"Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa."

Siis laillisesti Suomessa oleskelevia koskee kirjoituksessa mainittu perusoikeus. Kyseisessä ulkomaalaisten mielenosoituksessa, joksi sitä kutsutaan, kuitenin oleskelee kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita. jolloin ovat laittomasti maassa. Perustuslakimme oikeutta mielenosoitukseen ei taida olla? Puuttuu vapaa liikkuminen ja asuinpaikan valitseminen (telttamajoituskin), jota myös mielenosoittamisen on katsottava olevan.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Kunta voisi päättää, että mielenosoitus saa kestää korkeitaan 6 tuntia ja aikaisintaan uuden mielenosoituksen samasta aiheesta viikon kuluttua.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Siitäpä päättäjät olisivatkin tyytyväisiä, jos pääsisivät mielenosoittajista ihan vaan olemalla piittaamasta niistä ja sitäkin tarvitsisi tehdä vain muutama tuntia viikossa.

Juuso Hämäläinen

Ystävällisesti ehdotan, että käytetään energiamme johonkin tähdellisempään asiaan. Eihän tällä ole kenenkään kantasuomalaisen elämään mitään vaikutusta. Mutta monilla muilla asioilla on.

Oskari Pettersson

Eli ensikesänä pitääkin lomasuunnitelma laittaa uusiksi ja tehdä mielenosoitus kiertue. Ilmoitus mielenosoituksesta ja leiripaikan saa perustaa toisen maille, vaikka paraati paikalle. Voin vastustaa typeriä virkamiehiä, jotka antavat oikeuden tehdä näin. Kesällä kannattaa nuortenkin laittaa mielenosoitus pystyyn hyvien konserttien ja festareitten läheisyyteen, niin monet eurot säästyvät ja hauskaa on enemmän.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Typerä perustuslaki joka antaa oikeuden tehdä näin. Nii Kerta!

Onhan se tietysti hienoa, ettei meillä ole mitään isoja yhteiskunnallisia epäkohtia, joita varten tällaisia pitkäkestoisia mielenosoituksia joutuisi järjestämään. Mutta joskus voi olla. Ja kannattaa silloin olla tyytyväinen ettei mielenosoitusoikeuksia kavenneta vain muutaman ärsytystä herättävän teltan takia.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Jos jollekin on epäselvää tässä on tyyppiesimerkki kehästä, jossa osapuolet piiloutuvat toistensa selkien taakse. Oikeasti homma menee niin, että virkamiehet ovat aina toisinaan haluttomia asiaan x syystä y jolloin luottamushenkilö vie ja virkamies vikisee, virkamies valmistelee ja luottamushenkilö ainaa siunaa päätökset, virkamies voi piiloutua päättäjän harteiden taakse, päättäjä on loppujen lopuksi vastuussa, mutta toisinpäin yhtälö ei toimi.

Käyttäjän MariamRguibi kuva
Mariam Rguibi

Yleisten töiden lautakunnalla ei ole mielenosoitusten hajottamiseen liittyvää päätösvaltaa. Vaaratilanteissa Poliisi voi rajoittaa mielenosoitusta. Lisäksi maanomistaja voi pyytää poliisia siirtämään mielenosoituksen, mikäli siitä aiheutuu kohtuutonta haittaa. Yleisten töiden lautakunta ei tässä tapauksessa edusta maanomistajaa.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Valtiovallan kyvyttömyys pitkäaikaisen telttamajoituksen purkamiseen Suomen yhdellä keskeisimmistä paikoista on hyvin tärkeä asia.

Vaaliuurnilla tavataan.

Käyttäjän MariamRguibi kuva
Mariam Rguibi

En millään muotoa edusta valtiovaltaa, vaan olen yleisten töiden lautakunnan rivijäsen. Pohdimme enimmäkseen katusuunnitelmia ja kaupungin puisto-osastolle kuuluvia asioita. Mielenosoitusten hajottaminen ei kuulu tehtäviimme.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

En puhunut sinusta enkä kyseisestä lautakunnasta. Puhuin valtiovallasta. Valtiovalta eli edustamasi puolue hallituskumppaneineen osoittaa täyden kyvyttömyytensä asian ratkaisemiseen.

Vaaliuurnilla tavataan.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Valtiovallan kyvyttömyys pitkäaikaisen telttamajoituksen purkamiseen Suomen yhdellä keskeisimmistä paikoista on hyvin tärkeä asia"

Kyllä. Se on erittäin tärkeä aihe ja ne, jotka yrittävät lisätä valtiovallan oikeutta mielenosoitusoikeuksien rajoittamiseen menevät samaan kategoriaan maanpettureiden kanssa minun mielestäni.

Mitä seuraavaksi? Valtakunnallinen media poliitikoiden saneluvallan alle? Eiku sitähän ne jo koittavat tehdäkin; laittaa vallan vahtikoiraa valjaisiin.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Turhan suuri melu ja röyhistely kohtuullisen mitättömästä asiasta yleisten töiden lautakunnan roolista tässä valtakunnassa.

Käyttäjän MariamRguibi kuva
Mariam Rguibi

Tästä olemme täysin samaa mieltä.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Samaa mieltä minun kanssani vai noin yleisesti?

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Tämä rautatietorin leiri on tullut ilmiselvästi pysyväksi, joten se lienee aiheellista sisällyttää nähtävyytenä kaupungin turistioppaaseen. Se ei ole rasismia, vaan uutta ismiä ”suomismia.” Hop on–hop off-kierrokselle saatiin uusi kohde.

Esimerkkiä maahanmuutosta: Kävin kauppakeskuksessa ostoksilla, jossa ulkona oven vieressä on ”kerjääminen kielletty”-kyltti. Kyltin edessä sen lähes kokonaan peittäen ilmiselvästi Romaniasta kotoisin oleva mieshenkilö kerjäsi. Ihmetellessäni tätä asiaa kaupan myyjälle hän totesi, että vartija käy hänet poistamassa, mutta vartijan poistuttua hän tulee heti takaisin jatkamaan ”bisnestä.”
Vanha kansanviisaus sanoo ”rengistä on tullut isäntä”. Toinen sanoo: tälle toiminnalle ”nauravat jo aidan seipäätkin.” Ei ole ihme, että invaasio jatkuu tähän maahan ja loppua ei ole näkyvissä.

Käyttäjän VilleVarjo kuva
Ville Varjo

Mariam on aivan oikeassa eli yleisten töiden lautakunnan toimivaltaan tosiaan kuuluvat sille erikseen johtosäännössä tms. asiakirjassa määritellyt asiat. Monissa pienemmissä kunnissa saattaa toisinaan olla käsitys, jossa vastaavan lautakunnan tehtäviin kuuluu yleinen järjestyksenpito, mutta sellaista oikeutta tiettävästi ei ole millään kunnallisella toimielimellä. Kahdeksan vuotta tilintarkastuslautakunnassa olleena muistan, että olemme toisinaan kiinnittäneet huomiota siihen, miten huonosti jotkut luottamusmiehet tuntevat näitä toimivaltakysymyksiä.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Onko tuossa telttakylässä näitä lopullisesti kielteisen päätöksen saaneita? Poliisi on todennut, että heitäkin on peräti 3000-4000 "teillä tietymättömillä", vaikka heidän pitäisi kai olla jo kotimaassaan tai matkalla sinne.
Ymmärrän toki, että Suomi luetaan maihin "land of freedom", mutta olen ajatellut että meillä sovelletaan myös ideaa "rule of law".

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

No jos valitusvaihtoehtoja olisi muita kuin pystyttää mielenosoitus ja alistua kaikkeen siihen sovaukseen ja vihaan, mitä he siellä päälleen saavat, eivätköhän he käyttäisi niitä ennemmin.

Palautussopimusta Irakin kanssa ei vielä ole, joten väksisin ei voida sinne viedä ketään. Jos siis sitä tarkoitut tuolla lakiasialla.

http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005026879.html

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Palautussopimusta Irakin kanssa ei vielä ole, joten väksisin ei voida sinne viedä ketään. Jos siis sitä tarkoitut tuolla lakiasialla.

Ei ole, mutta ei ole eksplisiittistä palautuskieltoakaan. Kuten Sirpa yllä totesi, palautuslentoja On jo lennetty useita.
Olennaista on, ettei Bagdadin kentällä kovaan ääneen kailota: "emmehän saa palauttaa näitä teikäläisiä tänne, emmehän?"

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Tarkoitan, että meillä yleensä kunnioitetaan lakia. Ei kai tänne pääsääntöisesti voi väkisin tulla ja jäädäkään laittomasti, vaikka toki yrittäjiä riittää? - Lain noudattaminen on hyvä lääke riippumatta tulijan kotimaasta.

Näin asian ilmaisevat demokraatti ja republikaani Yhdysvalloissa, "just to get the idea":
http://www.truthrevolt.org/news/flashback-bill-cli...

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Yleisten töiden lautakunta ohjaa ja valvoo rakennusviraston toimintaa. Rakennusvirasto vastaa Helsingin katujen ja viheralueiden suunnittelusta, rakentamisesta ja kunnossapidosta sekä pysäköinninvalvonnasta."

Kuuluuko lautakunnan toimialaan erilaisten julkisille paikoille pystytettävien tilapäisten tai pysyvien rakennelmien valvonta, sikäli kuin nämä eivät palvele kunnostustöitä,tai liikenteen ohjausta eivätkä ole Helsingin kaupungin pystyttämiä?

Onko lautakunnan näkemyksen mukaan suunnitelmien mukaista sekä kaupunkikuvalle eduksi sellainen arkkitehtuuri, joka on valittu nyt kolme viikkoa jatkuneiden mielenosoitusten tukikohdille Rautatientorilla? Onko tälle tyylisuuntaukselle jo jokin vakiintunut nimi kaupunkiarkkitehtuurin piirissä?

Asiallahan ei sinänsä ole kerrassaan mitään tekemistä yleisten kokousten tai mielenosoitusten järjestämisen kanssa. Kokouksia voi aivan mainiosti pitää ja mieltään ilmaista myös ulkosalla ilman minkäänlaisia pystytettäviä rakennelmia. Reipas marssiminen, kylttien ja banderollien kantaminen ja puheiden pito ei vaadi lainkaan kakkosnelosta eikä pressua. Minkään rakennelman hajottaminen ei tietenkään tarkoita mielenosoitusten hajottamista.

Vai onko Yleisten töiden lautakunnan mielestä toivottavaa, että kaupungin julkisille alueille aletaan pystyttää enemmänkin samaa tyylisuuntaa edustavia rakennelmia kattamaan kaikkien kaupungissa oleskelevien mielenilmausten koko kirjo?

Käyttäjän PerttiJokela kuva
Pertti Jokela

Irakin kansalaisia ei voi palauttaa kotimaahansa vastoin tahtoaan mutta Suomeen he voivat tulla vastoin tahtoamme - vai? Sellaista se on tuon lain kanssa, asia on kuten ajetaan ja laki kuten luetaan sanoo vanha kansa. Mitä mielenosoituksiin tulee, niin ne ovat kuitenkin melko harvinaisia mutta lyhytkestoisia. Mielensä osoittaja voi täällä päätyä pahoittamaan mielensä poliisin putkassa jos sattuu olemaan oikea suomalainen. Olen ollut ymmärtävinäni, että poliisi on selvinpäinkin ollut erityisen kiinnostunut Suomi ensin-mielenosoittajista, jotka leireilevät siinä ulkomaalaisten leirin lähistöllä. Ulkomaalaisella ei tässä vieraanvaraisessa maasa ole poliisista vaaraa ellei nyt ihan väkivaltaiseksi heittäydy. Toleranssit ovat siis vaihtelevia riippuen kuka on mielensä osoittaja. Lain laatija on lisäksi unohtanut tehdä eron ajallisesti rajatusta mielenosoituksesta ja pysyvästä leiriytymisestä julkisella paikalla. Lienee tarpeen siellä Helsingissä lukea sitä lakikirjaa uudemman kerran josko sieltä löytyy ratkaisu kestomielenosoituksiinkin.

Toimituksen poiminnat